债权国离不开债务国

债权人这回有福了，因为他们将主宰地球。这并非“登山宝训”(Sermon on the Mount)中的原话。然而债权人却深信不疑：如果所有人都是债权人，我们就不会有任何坏账和金融危机。债权人相信，事情就是如此，但他们错了。既然地球不可能与火星做交易，那么有债权人就会有债务人，前者必须通过后者来增加自己的贷款，这让他们作茧自缚。

在全球四大经济体中，中国、德国和日本三国都是债权国：无论是经济繁荣时期还是萧条时期，它们的经常账户都处于盈余状态（见图表）。它们认为自己有权对债务国的愚蠢行为加以训诫。作为一个崛起之中的超级大国，中国喜欢指责美国行事轻率；作为美国的盟友，日本则较为谨慎；德国更着眼于欧洲内部，它希望欧元区伙伴都能变成德国一样的“乖孩子”。

不过，债权国也容易受到伤害。它们提供债务国所需商品和服务的能力，远远超出本国居民未来的购买力。赤字经济体的情况则恰恰相反：它们提供此类商品和服务的能力，无法满足本国的需求。无论是盈余经济体中的盈余，还是赤字经济体中的赤字，都根深蒂固。

在债权国，可交易商品和服务的生产商在向债务国提供信贷方面，是一股强大的游说力量。一旦金融家们意识到这种贷款有多么糟糕，私人融资将陷入停顿。政策制定者随后陷入两难境地：要么将错就错，继续投入新的资金；要么随着市场的消失，而忍受残酷的调整。在惩罚挥霍无度的债务国的同时，这种做法也伤害了本国民众。

这就是眼下发生的一切背后的根源，也是上周欧元区峰会和本周20国集团(G20)峰会召开的真正原因。英国央行行长默文•金(Mervyn King)日前在一次演讲中表示，这也是2007年以来发生的所有危机背后的根源，“一些国家长期出现贸易顺差，而另一些国家则出现赤字，这反映出资本并未流向存在有利可图的投资机遇的国家，而是流向了借贷消费、或丧失竞争力的国家。其结果是，在英国、美国和其它很多发达经济体，消费水平(无论是公共部门还是私营部门)高到了无法持续的地步；而在中国、其它亚洲国家以及德国和日本等有着长期贸易顺差的发达国家，消费水平则低得无法持续。”简言之，危机是所有国家造成的，每个国家都必须为解决危机出力。

正如诗人A•E•豪斯曼(A.E. Housman)所写的那样：“一想到二加二等于四，既不是五也不是三，人们就陷入了悲伤，这种悲伤可能长期挥之不去。”你不可能既保留本国盈余，又不必为他国的赤字提供融资。而德国却正在试图这么做。德国人有效地控制着欧洲央行(ECB)，同时还拥有最高等级的信用评级，因此它可能决定如何运作纾困资金。唉，正如花旗集团(Citigroup)的威廉姆•比特(Willem Buiter)在本报撰文指出的那样，这并非好事。不过，对于这种结果，即便是法国也只能发发牢骚而已。

制定规则的是债权国。债务国每当要通过通缩为调整提供缓冲时，都不得不向债权国乞求融资，尤其是在固定汇率安排中。债权国还可以坚持它们对危机根源的解读。德国认为这全是糟糕财政政策的错：改正错误并永远实施紧缩财政政策；随后道德高尚者就会主宰世界。

这种世界观存在三点不足：它是错误的；适得其反的；还会破坏稳定。说它错误，是因为远非所有遭受危机冲击的国家，都身受不负责任的财政政策之苦。在一些重要的情况下，它们更多是受累于不负责任的私人借贷。说它适得其反，是因为如果每个成员国都紧缩财政政策，包括债权国在内的所有国家都将立即陷入贫困。这种观点之所以会破坏稳定，是因为要摆脱这种陷阱，就需要让欧元区实现外部盈余。通过恶化全球失衡状况、来解决内部失衡问题，并不是一个好主意。

德国既想尽可能少地提供资金，又想继续拥有巨额外部盈余。这种方式不可行。一些人将会辩称，德国在本世纪头十年通过调整实现了盈余。为何现在德国的合作伙伴不能这么做呢？德国实现盈余，是因为有其它国家愿意出现赤字。但现在德国不想出现赤字。因此，德国的欧洲伙伴们不可能实现盈余，除非是对外盈余。这种情况只有在欧元大幅贬值、或实力较弱国家陷入萧条之后才可能出现，但如此一来，肯定又会导致主权债务和银行违约潮，最终导致欧元区解体。这种单方面调整注定会以失败告终。

与此同时，欧元区似乎认定自己需要中国的帮助。欧元区成员国为何要这样想，让人难以理解。欧元区内部并不缺乏资金，它们只不过不愿承担蒙受损失的风险。但正如中国经济学家余永定在英国《金融时报》上撰文指出的那样，中国也不愿承担这种风险。认为中国将以不太高昂的经济或政治代价来援助欧洲，是一种愚蠢的想法。

毕竟，中国自身积累的外汇储备（目前价值3.2万亿美元）也存在大幅缩水的风险。这是一种旨在支持其贸易顺差的公共资本外流。但是尽管中国在努力管理与美国的汇率关系，但控制美联储的却是美国。中国可能感到极度不满。但它要么购买美国创造的货币以保持竞争力，要么停止购买。如果中国继续购买美元，那就是在将错就错、继续扔钱。如果它不再购买，就会对本国造成冲击。

债权国统治世界了吗？并非如此。短期而言，它们可以威胁停止提供贷款。但它们的盈余取决于其它国家承担赤字的意愿和能力。更为明智的做法，是承认挥霍者之所以负债累累，正是因为有所谓的节俭者提供了大量贷款。既然明白了双方都有错，那么双方就必须都做出调整。让昔日债务人单方面调整不会有多大效果。正如小小的希腊似乎即将证明的那样，债务国能够对所有国家造成严重破坏——就像美国在大萧条期间所发现的那样。现在就赶紧重新认识这种互惠互利将是个好主意。债权国并没有把商品卖给火星。我们都在同一个星球上，现在就一起解决麻烦吧。

作者：英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫